פסק-דין בתיק תא"מ 63587-07

1.         התביעה שבפניי עניינה דרישה לתשלום חוב בסך 16,854 ש"ח בקרן בגין שירותים עירוניים,

אשר לטענת התובעים חייב להם הנתבע.

            בהתאם לפסק הדין שניתן ע"י כבוד השופט איתן אורנשטיין בע"א (ת"א)  6937-02-10,

             בוטל פסק הדין מיום 14/12/2009.

             לאחר שמיעת העדויות והגשת הסכומים ניתן בזאת פסק דין על סמך כל החומר המצוי

             בתיק.

2.         הצדדים:

            התובע 1 הינו הועד המקומי של היישוב נווה צוף- חלמיש (להלן: "הועד המקומי" או "התובע 1").

            התובעת 2 הינה אגודה שיתופית להתיישבות קהילתית (להלן: "האגודה השיתופית" או "האגודה" או   "התובעת 2"), ביישוב נווה צוף (חלמיש) הנמצא בתחומי המועצה האזורית

מטה בנימין (להלן: "הישוב" ו"המועצה" בהתאמה). הנתבע הינו תושב בישוב וחבר האגודה השיתופית (להלן: "הנתבע").

3.         העובדות שאינן שנויות במחלוקת:

אין מחלוקת, כי גובה החוב עמד על סך של 16,854 ש"ח במועד הגשת התביעה, וזאת לפי  כרטיס חיוב שהונפק בתאריך 15/06/2007. כמו כן, אין מחלוקת כי החוב לא שולם.

4.         תמצית טיעוני הצדדים:

            תמצית טענות התובעים:

            לטענת התובעים, לוועד ההנהלה של האגודה השיתופית, בכובעו כוועד מקומי, הוקנו עפ"י סע' 114 לתקנון המועצות האזוריות מכוח הצו בדבר ניהול מועצות אזוריות (יהודה ושומרון), התשל"ט- 1979, סמכויות גביית מיסים במסגרת מכלול סמכויות הניהול המוניציפאלי של ענייני הישוב, כאשר סכומי הכסף הנגבים משמשים לצורך מתן שירותים קהילתיים ואחרים לתושבי המקום, כגון טיפוח הסביבה וכד'. לטענתם, הנתבע השתמש בשירותי היישוב והוא מחויב בתשלום עבורם. למרות פניות חוזרות ונשנות מטעם התובעים בדרישה לתשלום החוב, לא היה כל מענה מצד הנתבע והוא טרם שילם את חובו.

5.         תמצית טענות הנתבע:

            חוסר סמכות:

לטענת הנתבע, וועד ההנהלה של התובעת 2 איננו זהה מבחינת סמכויותיו, אופיין והיקף התפרשותן לתובע 1, וכי מדובר בשני אורגנים משפטיים שונים ונפרדים. מלבד זהות פרסונאלית, לא קיימת זהות בין סמכויות ו/או תפקידי התובע 1 ובין סמכויות ו/או תפקידי

וועד ההנהלה של התובעת 2.